長(zhǎng)沙貨運(yùn)站 法院二審調(diào)解判物流公司賠10萬(wàn)元

長(zhǎng)沙首選物流電話：0731-84062159 84029740 13974912995 饒經(jīng)理

東莞某服裝公司委托一家物流公司托運(yùn)一批價(jià)值43萬(wàn)多元的服裝后遺失，物流公司只答應(yīng)按貨運(yùn)單上格式條款約定賠償3780元（運(yùn)費(fèi)的三倍）。東莞市第二人民法院對(duì)該案作出一審判決，認(rèn)定物流公司的格式合同賠償條款無(wú)效，應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任即賠償服裝公司近12萬(wàn)元。而服裝公司未購(gòu)買保險(xiǎn)，也應(yīng)自行承擔(dān)四成的損失。物流公司不服，提起上訴。昨日，記者從法院獲悉，案件經(jīng)東莞市中級(jí)人民法院審理，物流公司與服裝公司已達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由物流公司支付10萬(wàn)元給服裝公司。

　　但是，關(guān)于涉案貨物價(jià)值的問(wèn)題，雙方有不同看法，損失按零售價(jià)還是批發(fā)價(jià)計(jì)算？

　　法院經(jīng)查，酌情以物流公司購(gòu)買價(jià)即服裝公司宣傳價(jià)的45%來(lái)認(rèn)定該批貨物的實(shí)際損失，即43萬(wàn)多元的45%為19萬(wàn)多元。

　　就物流公司只按三倍運(yùn)費(fèi)賠償，法院認(rèn)為，物流公司未能充分證明已向客戶就賠償條款履行了說(shuō)明義務(wù)，故該格式條款對(duì)服裝公司并無(wú)約束力，物流公司應(yīng)對(duì)服裝公司的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　一審法院依照公平原則，判令物流公司對(duì)服裝公司的損失應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即需賠償11萬(wàn)多元。

　　物流公司不服，提出上訴。日前，該案經(jīng)過(guò)東莞市中級(jí)人民法院的審理，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由物流公司支付10萬(wàn)元給服裝公司。

http://www.m.lenvoi.com